最近無聊看了一些網友對醫療體系現況的分享，加上今年初（2024年3月）衛生福利部取消掛號費上限導致很多網友抱怨連連，擔憂會造成集體哄抬價格的現象；也有網友認為就去收低掛號的診所就好又沒人拿槍逼你去掛號費500元的診所，你仍有選擇權。健保制度是從1995年開始執行，時至今日，在醫療體系工作的人都說台灣人被健保寵到以為看病不用錢，吃藥不知藥價甚至認為健保倒一倒好了，當然這不可能發生，因為健保是社會保險，算是社會福利之一。社會保險簡單說就是以低廉的保險費獲得基本保障，至少可以讓每個人能在生病時不會到沒錢看病的窘境而不是給予最好的醫療品質，簡單來說就是堪用就好。不過，我相信很多人是不同意這個說法的，因為台灣健保包山包海讓人誤以為可以用低廉的費用拿到最好的品質。而這也是當掛號費調漲時大家都很憂慮，擔憂便宜的醫療不再，的確是，也或許以前大家都誤會了一件事：醫療本身就有分等級，只是健保讓大家以為人人平等就是。
健保制度的問題也或許能讓我們思考當人們過於依賴制度給予保障時帶來的不一定是福祉，因為這勢必犧牲掉醫療人員的薪資或生活品質，也會讓多數人養成不尊重專業的習慣，所以其實我也不希望諮商納入健保。不過諮商真能納入健保嗎？說真的我是想不出能怎樣設計讓諮商可以納入健保，點數2000？每人一年看2次為限？還是規範誰能使用？如果是以社會保險的角度來看，我認為那應該要調漲健保費來因應，因為諮商本身就是比較貴的服務，要便宜化我認為不太適合。而且其實健保本身就有心理治療這個項目，只是點數低到沒人要做，我不敢想像諮商納入健保後的點數會如何。
所以，當人們期待用便宜的費用拿到較好的服務其實以社會保險的立場來看並不現實，因為健保本身就只是保障基本服務而已，要吃更好的藥或服務就得掏錢自費，因為專業是有價的。
結論就是以人性來說人們都是希望是付出比較少得到比較多，但當你是既得利益者就會有另一群人被犧牲，這樣的相對性永遠存在，所以當健保開始要回歸市場機制時我們也得認清事實：要好的醫療就得多花錢，因為健保是社會保險只提供基本服務，這也才能讓健保永存。大家都喜歡得到免費的午餐但大家也都知道免費的午餐並不存在，所以健保不適合包山包海，有限度的提供給付項目才能避免人性黑暗面造成的問題，比如醫療人員當健保小偷或民眾過度使用健保之類，以上。