2008年考上執照後我就嘗試政府轉介案，當時我還在台北市衛生局工作，自費個案應是2010年左右開始接的，那時是個案家人跟我接洽，是位有智能障礙的案主，做了6次後家人問我對他的問題的看法…，當時我簡單說了我的看法、評估及建議，家人才說是其要個案諮商（想透過專業人員評估以獲得安心、建議），而非個案本人的意願，當時我才恍然大悟個案在諮商中的某些狀況原來是…，不過當時我還不會特別思考關諮商需求這件事，不過這些年下來我的確感受到社區的個案們跟學校、司法體系個案很不同的是多數會涉及家人的期待，比如有位個案是我在其讀大學時接的，過幾年後他透過學校諮商中心聯絡我想約諮商，當時他的家人也表示想在諮商室旁聽…，其實類似的狀況前年（2021）年也發生過，當然他們旁聽不一定會干擾諮商，不過這其實牽扯到一個問題：錢是誰付的？若是個案自行負擔不太會有這個問題，但若是家人支付就容易衍生出這個議題。
這並非只在自費個案身上有，政府轉介案其實也會有，若是未成年、身心功能較差的個案，其家人無意間就會想掌控（是他們協助申請資源）或是對諮商有較大的期望。
所以在社區諮商中設定架構我覺得蠻重要，其實就是講清楚會談能做甚麼？不能做甚麼？時間、場地的問題也要談（有些不是在諮商所或診所的場地），我曾多次到案家服務，所以在約時間時通常要避開其家人在的時間，有時個案家人在不同房間待著但我後來發現這仍不妥，且有時個案也會表示還是避開較好，所以家人在可能都會有無形的壓力，另外，也有在機構的諮商空間談過，不過我也遇過隔音的問題就是，所以比較好的安排還是到合格諮商室裡，雖然這不一定符合成本就是。
我認為在社區裡的個案不只是跟你談的這位，家人也是必須面臨的隱形案主，有時申請資源或付錢的人可能不是因個案需求而做這件事，而是根據自己的需求做這件事（但通常個案也不排斥就是），這很容易理解，就是他們期待透過諮商解決家人們的困擾，但這並非心理師能做的事，這造成的窘境是個案想談也願意談，但諮商目標跟家人想要的不同，你可能會說那就跟家人說明，但其實這就是他們的問題所在，如果能因溝通家人就不涉入，個案可能也不用來談（當然也有其他議題，只是不方便說），所以在面對這樣狀況真的要多感受他們的家庭動力，因為這動力會影響諮商進行，也或許處理這議題也有助於諮商就是。
當然，還是得回歸諮商本質就是，只是我認為在社區中牽扯的動力很多，這也是身為心理師要面對的問題。